Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin 16 Çekmeköy escort Temmuz 2020’de kayboldu Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını üzerine de beton döktüğünü Gebze escort bayan itiraf etti Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ kabahatinden tutuklandı Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın Escort Şerifali telefon sinyallerinden ağabeyiyle birebir vakitte bağ konutunda olduğu tespit edildi Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklanarak cezaevine kondu
Mertcan Avcı 15 Şubat 2021’deki duruşmada imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı babası Selim Avcı boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme gizleme ve değiştirme’ cürmünü işlediğini tez ederek şikayetçi oldu Muğla Cumhuriyet Savcılığı 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti
Ailenin avukatı Rezan Epözdemir Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu Başsavcılık kararı bozup 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede şüpheliler Selim Avcı Ayten Avcı Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın ‘kasten öldürme’ sonrasındaki vakit diliminde olay mahalline birlikte gidip cürüm kanıtlarını yok ederek gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilip başka farklı cezalandırılmaları talep edildi
MAHKEME 2 EVRAKIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ
Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı mütalaasını açıkladı Savcı Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ cürmünden cezalandırılmasını talep etti Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’ Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ cürümlerinden cezalandırılmasını istedi
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir isimli denetim kaidesiyle daha evvel özgür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması hedefiyle bir defa daha savcılığa başvurdu Mertcan Avcı 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ten tutuklandı
MÜEBBET MAHPUSU İSTENDİ
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede Mertcan Avcı’nın Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir harekette bulunmadığına yer verilerek ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi
MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ
İddianame Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi Mahkeme heyeti suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün iade kararına itiraz etti Düzgün itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını cürmün işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı
SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Savcılığın itirazını kıymetlendiren Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi iddianameyi kabul etti Kararda itirazın kabulünün münasebeti için Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin vefat sebebi ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan tekrar rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır denildi
MERTCAN AVCI’YA AVUKATIN İTİRAZIYLA 2’NCİ TAHLİYE
Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti İtirazı pahalandıran Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi Avcı’nın mevcut kanıt durumu birebir kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi kaçma kuşkusunun olmaması isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi
ANNE HAKKINDA DAVA
Cemal Metin Avcı’ya 14 Şubat’ta görülen davanın 10’uncu duruşmasında Seni öldüreceğim öldüreceğim köpek Sen niçin orada konuşuyorsun köpek diye hakarette bulunduğu gerekçesiyle anne Şefika Gültekin hakkında savcılık tarafından hazırlanan iddianamede 4 yıl 4 ay mahpus istendi İddianame mahkeme tarafından kabul edilerek anne Gültekin hakkında kamu davası açıldı
Davanın 16 Mayıs’ta görülen 12’nci duruşmasında savcı temele ait mütalaasını verdi Savcı mütalaasında Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek’ten kardeşi Mertcan Avcı’nın da ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti Mütalaada Eda Karagün Şükrü Gökhan Orhan anne Ayten ve baba Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizlemek ve yok etmek’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi
HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİYLE 23 YIL HAPİS
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde 20 Haziran’da görülen davanın 13’üncü duruşmasında Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ hatasından yargılandığı davada karar çıktı Mahkeme heyeti 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı annesi Ayten Avcı babası Selim Avcı boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi
GEREKÇELİ KARAR
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi nin davaya ait gerekçeli kararında Cemal Metin Avcı’nın evlilik dışı bağlarını eşine ve etrafına söylemekle kendisini tehdit edip hesabına kartsız para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle hatası işlediğinin dikkate alınmasıyla haksız tahrik kararlarını uygulama koşullarının tamamının gerçekleştiği belirtildi
PROFESYONEL SIHHAT İŞÇİSİ DEĞİL ÖLÜP ÖLMEDİĞİNİ ANLAYAMAZ
Gerekçeli kararda sanık Cemal Metin Avcı’nın bağ konutuna girdikten çabucak sonra Pınar Gültekin’i boğazını sıkarak öldürmeye kalktığı ve hareketini bir an evvel tamamlamak istediği eziyet çektirme kastının bulunması halinde uzun müddet hareketini devam ettirmesi gerektiği kaydedildi Avcı’nın profesyonel sıhhat çalışanı olmadığı gözetildiğinde Gültekin’in boğazını vefatı gerçekleştirecek nitelikte kırık oluşmasına neden olacak kadar sıktıktan sonra şimdi ölmemiş olduğunu bilemeyebileceği bu nedenle de yakma fiilini gerçekleştirmekteki gayesinin eziyet çektirmeye yönelik olmayıp cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve cürüm kanıtlarını yok etme emelli olduğu belirtildi
KARAR İSTİNAF MAHKEMESİNE TAŞINDI
Gerekçeli kararın açıklanmasının akabinde Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı Cemal Metin Avcı’nın aldığı 23 yıl cezanın az bulunması ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beraat kararlarının istinafa taşındığını açıkladı
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan ve istinafa taşınan müracaat dilekçesinin ayrıntıları ortaya çıktı Dilekçede Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in banka hesabına 8 Ocak 2019 2 Temmuz 2020 tarihleri ortasında 54 farklı günde kartlı ve kartsız para yatırma süreçleri ile para gönderdiği belirtildi HTS kayıtlarına nazaran de ortalarında 3 Ocak 2019 tarihinden itibaren daima ve ağır sayılabilecek seviyede irtibat bulunduğuna da dilekçede dikkat çekilip Avcı’nın olay tarihinden evvel Gültekin’in yaşadıkları evlilik dışı alakayı eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup kendisinden para istediğine dair isimli mercilere rastgele bir müracaatının bulunmadığına yer verildi
‘DELİLLERE ULAŞILAMAYAN KURGUSAL VE SOYUT İDDİALAR’
Cemal Metin Avcı’nın haksız tahrik kararlarından yararlanabilmek maksadıyla daima değişen ve çelişen savunmaları olduğunun söz edildiği dilekçede Pınar Gültekin’in olay sırasında kendisine bıçakla saldırdığını ve kolundan yaraladığını kendisiyle para karşılığı ve zorla birlikte olduğunu konutuna davet edip verdiği içecekle bayılttıktan sonra tecavüz ettirip buna dair uygunsuz imgelerini çekerek şantajda bulunduğunu söylediği belirtildi Fakat yapılan tüm araştırmalara karşın bunların kanıtlara ulaşılamayan kurgusal ve soyut savlar olduğu da dilekçede belirtildi
İlişkinin ve para gönderme süreci çok uzun sayılabilecek bir müddet devam ettiğine dikkat çekilen dilekçede buna bağlı olarak Gültekin’in birinci haksız hareketinin aralarındaki evlilik dışı bağlantıyı eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup sanıktan para istediği iddiası ne vakit gerçekleştiği ve sanığın ne vakitten beri bu haksız fiilin doğurduğu öfke yahut şiddetli aksiyonun tesiri altında bulunduğu tespit edilemediği vurgulandı Bu nedenle de Cemal Metin Avcı’nın hatası evvelden karar vermeden Gültekin in olay günü de devam ettiğinin kabulünde mecburilik bulunan haksız hareketinin neden olduğu ruhsal tesirin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklık sonucu işlediğinin evrakta delillendirilemediği kaydedildi
KARARIN KALDIRILMASI İSTENDİ
Dilekçede Cemal Metin Avcı’nın öldürme aksiyonunun vahamet seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın haksız tahrik indirimi yapılıp eksik ceza tayin edildiği kaydedildi Avcı’nın bağ konutuna getirdiği Gültekin’i darbederek etkisiz hale getirdikten sonra bir demir varilin içerisine koyup akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıtı de üzerine dökmek suretiyle yakmaya başladığı kardeşi Mertcan Avcı’yı kendi beyanlarına nazaran saat 19 00 sıralarında telefonla WhatsApp üzerinden arayıp olay yerine çağırdığı da dilekçede vurgulandı
Mertcan Avcı’nın olay yerine geldiği saatlerde varildeki yangının devam ettiği İsimli Tıp raporlarına nazaran Pınar’ın şimdi hayattayken yangına maruz kaldığı ve vefat vaktinin bilinemediğine de dikkat çekildi Ağabeyi ayrıldıktan sonra 1 1 5 saat kadar tek başına olay yerinde kalıp Pınar’ı yakıldığı varili bu müddet zarfında hakimiyeti altına alan Mertcan Avcı’nın bu yangını önleyecek sonlandıracak yahut ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığı da dilekçede ayrıyeten vurgulandı
Canavarca hisle ve eziyet çektirerek taammüden öldürme kabahatine iştirak ettiği kuşkuya yer olmayacak halde kanıtlandığı vurgulanan Mertcan Avcı’nın olay yerinde kaldığı müddet boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bununla hiç ilgilenmediğine ağabeyinin bozulmuş kokoreçleri yaktığına ait kelamlarına inanıp bunu hiç sorgulamadığına dair savunmalarına prestij edilerek beraatine karar verildiği dilekçede söz edildi Bu nedenle adap ve temel tarafından kanuna terslik bulunduğundan kararın kaldırılması istendi
