İstanbul’da Akciğer enfeksiyonu ve teneffüs yetmezliği şikayetleriyle özel bir hastanenin ağır bakım servisinde tedaviye alınan 6 aylık Miray Türkkan, 20 Kasım 2015 tarihinde hayatını kaybetti. Ailenin şikayeti sonrası Miray bebekle ilgilenen tabipler E.K. ve N.O.K hakkında, “taksirle mevte neden olmak” hatasından dava açıldı. İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen duruşmaya sanık tabiplerden N.O.K ile
Miray bebeğin annesi Nurcan Türkan ile babası Şahin Türkay katıldı.
Duruşmada kelam alan anne Nurcan Türkan, hekimlerin yaptığı süreçlere güvendiklerini söyleyerek, “Biri bilgisizdi. Biri sorumsuzdu. Bir ilaç tedavisiyle kaybettik” dedi. Baba Şahin Türkan ise, davanın 7 yıldır devam ettiğini söyleyerek karara bağlanmasını istediğini söyledi.
“HESAPLAMA YANILGISI KELAM KONUSU”
Ailenin beyanlarının akabinde sanık tabip N.O.K yaptığı savunmada olay günü nöbette olduğunu ve icapçı hekimlik yaptığını belirterek, “İcapçı doktorun de sorumlulukları Sıhhat Bakanlığı yönetmeliğinde telefonla icap ettiğinde aranan ve çok özel bir durum varsa çağırılan doktordur. Ben çağırma durumunda gelmekle mükellefim. Sıhhat Bakanlığı talimatlarına nazaran nöbetçi çocuk uzmanı sorumludur. Müteveffa Miray bebek için biz de büyük ıstırap duyduk. Hastamızın ağır bir kalp yetmezliği ve metabolizma hastalığı vardı. Biz de kalbini destekleyebilmek için tüm ilaçları damardan kullanıyorduk. Digoksin tedavisi ile nabızlarını denetim altına almayı düşündük. Süratli tesirli olması için yükleme dozundan başlayıp ek dozuna geçilmeyi planladık. Hesaplama yanlışı kelam konusu oldu. Asistan tabiplerin üzerine yüklenmiş bir yüktür. Fakat sistem bu halde asistan hekimler üzerinden dönmektedir. Uzman hekimlere lakin danışıldığında yardımcı olunabilmektedir. Vicdanen müsterihim. Beraatimi isterim” dedi.
“KENDİLERİNE DUYULAN İTİMADI BOŞA ÇIKARTMALARI”
Alınan beyan ve savunmanın akabinde kararını açıklayan mahkeme heyeti, her iki hekimi da, “taksirle mevte neden olma” cürmünden 3 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme kararın münasebeti olarak ise, sanıkların hekim sıfatı taşımasına karşın kendilerine bu sıfatlarından ötürü duyulan inancı boşa çıkarmaları, vefat edenin yaşı dikkate alındığında hatanın konusunun değeri ve geride bıraktığı ailesinin bu kapsamdaki zararın da dikkate alındığını belirtti.
MAHKEME: “BAŞSAĞLIĞI BİLE DİLEMEDİLER”
Mahkeme ayrıyeten, sanıkların müşteki anne ve babaya çocuklarının vefatından bu yana başsağlığı dilemediklerini, arayıp sormadıklarını ve ilgilenmediklerini belirtti. Kararda, “Sanıkların bu haliyle en temel insanlık vazifesi olan başsağlığını bile dilemediklerini, sanığın anne ve babanın acılarını paylaşmadıklarını, mahkemenin 20. celsesinde bu konu sorulduğunda başsağlığı dilemelerinin de zorakilikten geldiği değerlendirilmekle, bu haliyle sanıkların cürmü işledikleri andan yargılama süreci içerisinde rastgele bir pişmanlık sergilemediklerinden” denilerek cezada rastgele bir indirim uygulanmadı ve ceza ertelenmedi. Her iki tabibin da kararla birlikte 5 ay doktorluk misyonlarını yapmaları da yasaklandı.
